Formal war die Sowjetunion aus vielen Teilrepubliken und nationalen Gruppen gebildet. Schon das vorrevolutionäre Russland war ein Vielvölkerstaat gewesen – auch eine Folge der Expansionen und Kriege, die das Reich über Jahrhunderte vergrößert hatten. Schon nach der Revolution von 1917 war daher die Frage, wie man mit den Nationalitäten umgehen sollte, sehr wichtig gewesen. Lenin und Stalin betrieben anfangs eine Nationalitätenpolitik, die angeblich mehr Freiheiten und Raum für kulturelle Eigenarten lassen sollte. Praktisch aber beherrschten die Doktrin vom Sozialismus und die allgegenwärtigen Strukturen von Partei und Staat alles. Der Widerwillen gegen die andauernde Unterdrückung nationaler Selbstbestimmungswünsche und Kulturen blieb daher erhalten und bildete eine der Grundspannungen in der Sowjetunion. Gerade auch die Menschen, die etwa im Laufe des Zweiten Weltkriegs in die Sowjetunion gezwungen worden waren, zum Beispiel die Balten, hatten sich nie damit abgefunden, „Sowjetbürger“ zu sein. Die Massenverbrechen gegen bestimmte Volksgruppen, die Deportationen, Enteignungen und unterdrückenden Zwänge, die sich keineswegs nur gegen die Russlanddeutschen gerichtet hatten, sondern z. B. auch gegen Krimtataren oder Tschetschenen, waren nie aufgearbeitet, ja überhaupt nur öffentlich angesprochen worden.
Durch die Lockerungen in der Gorbatschow-Zeit brachen daher auch die Debatten über nationale Eigenständigkeiten wieder auf. Gorbatschow versuchte, ein Auseinanderfallen der UdSSR zu verhindern. Ein neuer Unionsvertrag wurde verhandelt. Die Republiken stimmten einem neuen Vertrag nach langen Debatten schließlich auch zu. Dieser sah die Schaffung einer Föderation mit einigen zentralen Kompetenzen (u. a. Außen- und Militärpolitik) vor. Infolge der Ereignisse um den Putschversuch gegen Gorbatschow im Sommer 1991 wurde er jedoch nicht mehr unterzeichnet. Die Sowjetunion löste sich nach dem gescheiterten Putsch in rasantem Tempo auf.

August Voss [Vorsitzender des Rates der Nationalitäten, höherer sowjetischer Politiker]: Ich als Vorsitzender des Nationalitätenrates entscheide diese Frage nicht direkt. Da ihr an den Obersten Sowjet und an meinen Namen geschrieben habt, wurde mir aufgetragen, euch zu empfangen und anzuhören, was ich auch getan habe. Eure Argumente sind überzeugend [...]. In Bezug auf die Wiederherstellung der Autonomie: Früher, vor der Perestroika widmete natürlich niemand dieser Frage Aufmerksamkeit, [...]. Jetzt aber wird diese Frage auf aufmerksame Weise geprüft.

Zwischenruf (aus der russlanddeutschen Delegation): August Eduardowitsch, verzeihen Sie uns. Es ist aber so, dass wir dies bereits mehrmals gehört haben.

Zwischenruf: Seit 1965.

Zwischenruf: Es wird geprüft und immer wieder geprüft, aber nichts entschieden. Seit 1965 sind keine konkreten Schritte erfolgt.

Voss: [...] Die Regierung und das Zentralkomitee haben beide Hände voll zu tun angesichts der Perestroika, der ökonomischen und politischen Reform. Wir sind noch nicht so weit. Man muss das alles selbstverständlich klären und ordnen.

Andrej Hartung (Mitglied der Delegation): Wir wollen, dass Moskau lautstark erklärt, dass die Frage auf der Tagesordnung steht.

Voss: Wir überlegen, in welcher Form wir das tun können. Ich sage euch gleich, dass man informiert werden muss, sowohl die sowjetischen Deutschen als auch andere Nationalitäten müssen davon wissen.

Zwischenruf: Es ist wichtig, dass sie bereits morgen darüber Bescheid wissen.

Eleonora Heldt (Mitglied der Delegation): Es ist wichtig, dass die Medien mitteilen: Die Deutschen sind nach Moskau gekommen zum Anlass der Schaffung ihrer Republik und dass diese Frage auf höchster Ebene erörtert wird.

Voss: Es ist wichtig, den Medien eine derartige Empfehlung zukommen zu lassen. Hier gibt es verschiedene Formen: Im Rundfunk, im Fernsehen, in Zeitungen.

Zwischenruf: Unsere Frage geht in den Redaktionen spurlos unter. [...] Haben Sie keine Kompetenz, den Zeitungen Instruktionen zu geben?

Voss: Ich habe Kompetenzen, die Frage zu stellen. [...] Alles, was Sie gesagt haben, ist richtig, und Sie haben gut argumentiert.

Zwischenruf: Sie persönlich, als Kommunist, wie verhalten Sie sich zu dieser Frage: Braucht man Autonomie oder nicht?

Voss: Na, zunächst bin ich wenig informiert. [...] Ich habe mich mit eurer Frage speziell nicht beschäftigt. Aber so, wie ihr sprecht, meine ich, ihr stellt die Frage richtig...

Autonomie: Selbstständigkeit – Die Russlanddeutschen forderten nicht nur eine Rückkehr an die Wolga, sondern auch die Wiedererrichtung einer ‚Autonomen Sowjetrepublik der Wolgadeutschen‘, also eines wolgadeutschen Staates als Teil der Sowjetunion, wie sie ihn von 1918–1941 schon einmal gehabt hatten.
Perestroika: Umbau, Umgestaltung – Sammelbegriff für die Reformpolitik, die Gorbatschow 1986 begonnen hatte, um die Sowjetunion wirtschaftlich und politisch zu liberalisieren und zu modernisieren.

Die Sowjetunion hatte mit der Forderung der Russlanddeutschen, an die Wolga zurückzukehren, zwei große Probleme. Zum einen lebten an der Wolga in den alten russlanddeutschen Siedlungsgebieten mittlerweile andere Menschen, vor allem Russen und Ukrainer, die während des Zweiten Weltkrieges dort angesiedelt worden waren. Bei diesen Menschen stieß die Aussicht, massenhaft Russlanddeutsche könnten bald zurückkehren, auf Ablehnung und Angst. Würden die Rückkehrer denn ihrerseits ihnen nicht Wohnungen und Arbeitsplätze wegnehmen?

Zum anderen erlebte die Sowjetunion Ende der 80er Jahre eine Welle von nationalen Unabhängigkeitsbewegungen. Balten, Tataren, Georgier u. a. forderten eigene Staaten und Unabhängigkeit von der Sowjetunion. Hätte man den Forderungen der Russlanddeutschen nachgegeben, hätten alle anderen das als Signal verstanden und umso heftiger auf ihr Recht auf Selbstständigkeit und Unabhängigkeit bestanden.

Die Sowjetunion hieß eigentlich mit vollem Namen ‚Union der sozialistischen Sowjetrepubliken‘. Dieser Name weist bereits darauf hin, dass es sich bei diesem Staat um einen Zusammenschluss (eine Union) mehrerer Teilstaaten handelte. Der wichtigste und größte dieser Teilstaaten war die Russische Sowjetrepublik, zusätzlich zu ihr gab es aber noch 13 weitere Sowjetrepubliken (z. B. die heutige Ukraine und Kasachstan). Diese Republiken hatten alle ihre eigene Regierung, zusätzlich dazu aber auch eine Zentralregierung der Union mit Sitz in Moskau. Grundsätzlich ist das System mit dem der BRD zu vergleichen, in dem es 16 Bundesländern mit eigenen Parlamenten und Regierungen (Landtage und Landesregierungen) gibt und ein Bundestag und eine Bundesregierung in Berlin. Allerdings gibt es zwei große Unterschiede:

• Das System der Sowjetunion war nicht demokratisch organisiert. Die einzelnen Regierungen waren nicht wirklich gewählt und die Regierungen der Teilrepubliken waren abhängig von der Zentralregierung in Moskau (und damit von der Kommunistischen Partei der Sowjetunion KPdSU). Gegen deren Willen konnte in den Republiken keine unabhängige Politik gemacht werden. Wichtige Fragen der Wirtschafts-, Innen- und Außenpolitik einzelner Republiken wurden letztlich immer in Moskau entschieden.
• Die Teilrepubliken waren nur offiziell gleichberechtigt. Tatsächlich wurden sie von der größten und wichtigsten Republik, der Russischen Sowjetrepublik, dominiert. Diese umfasste mehr als 75 % der Gesamtfläche und beheimatete mehr als die Hälfte der Gesamtbevölkerung der Sowjetunion (zum Vergleich: In Nordrhein-Westfalen, dem bevölkerungsreichsten Bundesland, leben etwa 20 % der Einwohner der BRD).

Artikel 15
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken werden im Bewußtsein der jahrhundertelangen gegenseitigen Bereicherung der Kulturen ihrer Völker und deren unverwechselbaren Beitrags zum gemeinsamen kulturellen Erbe Europas sowie der Bedeutung des kulturellen Austausches für die gegenseitige Verständigung der Völker ihre kulturelle Zusammenarbeit wesentlich ausbauen.

Beide Seiten werden das Abkommen über die Errichtung und die Tätigkeit von Kulturzentren mit Leben erfüllen und voll ausschöpfen. Beide Seiten bekräftigen ihre Bereitschaft, allen interessierten Personen umfassenden Zugang zu Sprachen und Kultur der anderen Seite zu ermöglichen und fördern staatliche und private Initiativen.

Beide Seiten setzen sich nachdrücklich dafür ein, die Möglichkeiten auszubauen, in Schulen, Hochschulen und anderen Bildungseinrichtungen die Sprache des anderen Landes zu erlernen und dazu der jeweils anderen Seite bei der Aus- und Fortbildung von Lehrkräften zu helfen sowie Lehrmittel, Einschließlich des Einsatzes von Fernsehen, Hörfunk, Audio-, Video- und Computertechnik zur Verfügung zu stellen. Sie werden Initiativen zur Errichtung zweisprachiger Schulen unterstützen.

Sowjetischen Bürgern deutscher Nationalität sowie aus der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken stammenden und ständig in der Bundesrepublik Deutschland wohnenden Bürgern, die ihre Sprache, Kultur oder Tradition bewahren wollen, wird es ermöglicht, ihre nationale, sprachliche und kulturelle Identität zu entfalten. Dementsprechend ermöglichen und erleichtern sie im Rahmen der geltenden Gesetze der anderen Seite Förderungsmaßnahmen zugunsten dieser Personen oder ihrer Organisationen.